lea dos veces la siguiente conclusión:

he descubierto que uno de los mecanismos que se deterioran en el cerebro es el de la lógica.
es decir, no puedo asegurar que sea una regla general, pero comprobado empiricamente y con un razonamiento completamente inductivo (si es que mi cerebro no empezó ya a fallar), podría llegar a decir que el error principal que cometen los cerebros viejos es el de la "falacia de afirmación de consecuente".

(recomiendo una ojeada en wikipedia por el término "falacia". la "falacia de afirmación de consecuente" es el quinto ejemplo que aparece, pero si ya sabés lo que es, igual pegate una pasada para ver el cuarto ejemplo que es con un hamburguesa y la felicidad, que la verdad es muy gracioso)

el ejemplo que expondré yo es el de el cerebro de mi tía abuela, un cerebro de más de 80 años de edad.
el diálogo entablado entre mi tía y yo se puede traducir simplificado como:

tía: cortaron la luz, y como el reloj de la cocina es eléctrico tengo el reloj atrasado.
bruno: tu reloj no es eléctrico. es a pila
t: ah. tengo que comprar pilas entonces.
b: por que? el reloj está atrasado?
t: no se, yo creo que si porque se cortó la luz.
b: bueno, que hora dice?
t: la 1
b: entonces anda bien, son la 1.
t: ah.

o sea, ella ni siquiera entiende por qué no entiende.
pero si yo aun no soy lo suficientemente viejo, entonces podría explicar que partió de una premisa falsa para saber que su reloj necesitaba pila. de la siguiente forma:

la primera deducción es correcta:
si los relojes eléctricos se paran cuando se corta la luz
y se cortó la luz y mi reloj es eléctrico
entonces mi reloj estará atrasado.

y acá viene el error:
mi reloj está atrasado
pero mi reloj es a pila
entonces necesito pilas nuevas.

claramente la primera premisa de la segunda conclusión no es verdadera, y por lo tanto la conclusión no lo será. ahora, justamente la primer premisa es una perfecta deducción anterior.
por qué no es verdadera? y, es facil: por que las premisas de esa deducción anterior ya no son verdaderas ("se cortó la luz, y mi reloj es electrico" es el error del que parte todo el equívoco posterior).

aunque ahora estoy pensando que este tipo de razonamiento no es una falacia de afirmación de consecuente, como dije antes. es que, la verdad, cuando empecé a escribir esto no lo había analizado mucho.
pero sí es ciertamente erroneo. entonces, vamos a hacerlo más divertido: admito que no soy un experto en lógica. alguien quiere decirme como se denomina este error lógico? y de paso cuando lea por segunda vez el texto remplace el término al comienzo cuando dice "el error principal que cometen los cerebros viejos es el de ....................................... "
y tenga siempre en cuenta: ESE es el principal error que cometen los cerebros viejos.