domingo, 16 de septiembre de 2007

lea dos veces la siguiente conclusión:

he descubierto que uno de los mecanismos que se deterioran en el cerebro es el de la lógica.
es decir, no puedo asegurar que sea una regla general, pero comprobado empiricamente y con un razonamiento completamente inductivo (si es que mi cerebro no empezó ya a fallar), podría llegar a decir que el error principal que cometen los cerebros viejos es el de la "falacia de afirmación de consecuente".

(recomiendo una ojeada en wikipedia por el término "falacia". la "falacia de afirmación de consecuente" es el quinto ejemplo que aparece, pero si ya sabés lo que es, igual pegate una pasada para ver el cuarto ejemplo que es con un hamburguesa y la felicidad, que la verdad es muy gracioso)

el ejemplo que expondré yo es el de el cerebro de mi tía abuela, un cerebro de más de 80 años de edad.
el diálogo entablado entre mi tía y yo se puede traducir simplificado como:

tía: cortaron la luz, y como el reloj de la cocina es eléctrico tengo el reloj atrasado.
bruno: tu reloj no es eléctrico. es a pila
t: ah. tengo que comprar pilas entonces.
b: por que? el reloj está atrasado?
t: no se, yo creo que si porque se cortó la luz.
b: bueno, que hora dice?
t: la 1
b: entonces anda bien, son la 1.
t: ah.

o sea, ella ni siquiera entiende por qué no entiende.
pero si yo aun no soy lo suficientemente viejo, entonces podría explicar que partió de una premisa falsa para saber que su reloj necesitaba pila. de la siguiente forma:

la primera deducción es correcta:
si los relojes eléctricos se paran cuando se corta la luz
y se cortó la luz y mi reloj es eléctrico
entonces mi reloj estará atrasado.

y acá viene el error:
mi reloj está atrasado
pero mi reloj es a pila
entonces necesito pilas nuevas.

claramente la primera premisa de la segunda conclusión no es verdadera, y por lo tanto la conclusión no lo será. ahora, justamente la primer premisa es una perfecta deducción anterior.
por qué no es verdadera? y, es facil: por que las premisas de esa deducción anterior ya no son verdaderas ("se cortó la luz, y mi reloj es electrico" es el error del que parte todo el equívoco posterior).

aunque ahora estoy pensando que este tipo de razonamiento no es una falacia de afirmación de consecuente, como dije antes. es que, la verdad, cuando empecé a escribir esto no lo había analizado mucho.
pero sí es ciertamente erroneo. entonces, vamos a hacerlo más divertido: admito que no soy un experto en lógica. alguien quiere decirme como se denomina este error lógico? y de paso cuando lea por segunda vez el texto remplace el término al comienzo cuando dice "el error principal que cometen los cerebros viejos es el de ....................................... "
y tenga siempre en cuenta: ESE es el principal error que cometen los cerebros viejos.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

a mi parecer, el error consiste en que, una vez demostrada la falsedad de una de las premisas (el reloj es electrico) esta falsedad no ataca/destruye a su consecuencia (la otra premisa seria "se corto la luz" y la consecuencia "el reloj se atraso"... es decir, no es una falacia, que se disfraza de logica, sino que es totalmente ilogica...

esquema
Si A (el rejoj es electrico) y B (se corto la luz) entonces C (el reloj se atraso)
No A (el reloj no es electrico) no tiene como consecuencia C, sino justamente NO C...

Anónimo dijo...

(sigue del anterior)
recordemos que este tipo de silogismos son reversibles, si A entonces C, si NO A entonces NO C...

espero recordar este post dentro de 50 años...

claro q los viejos muy de mierda (y la gente de mierda en gral) tambien incurren en la falacia de afirmacion del consecuente...
el ejemplo mas claro, repetido dia a dia...
los chorros viven en las villas
X vive en la villa
X es chorro

o

la gente que se droga usa el pelo largo
J usa el pelo largo
J se droga (y es drogadicto)

me retiro con este, con la complicacion de 3 premisas...

los homosexuales usan remeras ajustadas
a los homosexuales les gusta q les metan palos de golf por el culo
O usa remeras ajustadas
a O le cabe que le metan palos de golf por el culo

y asi, vamos por la vida adquiriendo premisas y usandolas como el culo, formando prejuicios, cuanto mal le hace al mundo la afirmacion del consecuente...

Bruno dijo...

muy interesante aporte.
muchas gracias!!
en especial la parte de los ejemplos de falacias de afirmación de consecuente. me gustaría saber a quien representan en tu mente "x", "j" y "o"
por otra parte me pareceió que te pasaste un poco cuando acotaste a cerca de la reversibilidad del planteo.
bah, segun entiendo no es verdad que si A entonces C, si NO A entonces NO C
el ejemplo sería:

si explota el mundo me muero
si no explota el mundo no me muero

yo creo que te morís igual.
bueno, en definitiva, muchas gracias, y son bienvenidos futuros aportes (encima fuiste el único que se interesó. ¿como no va a ser bienvenido? jajaja)

Adrián dijo...

Como no tengo ganas de caer en representaciones logicas y/o matematicas de la situacion voy a ponerlo en palabras de uso comun, y de paso plasmar un poco mi teoria sobre esto que vos planteas como el deterioro de la mente.

En las sociedades antiguas no se estilaba cuestionar la autoridad de momento, por ende tampoco se estilaba cuestionar absolutamente nada, ni siquiera el propio criterio de uno, esto aunque aun hoy es recurrente, es menos comun.

Por ende el problema no esta solamente en la deduccion equivoca de que si todo a es b entonces todo b es a, sino tambien en el hecho de no cuestionar si o que uno dice o piensa esta bien.

Notese tambien que el cerebro humano es un musculo de costumbre, si es moldeado toda una vida para realizar un tipo de tarea, inclusive un tipo de razonamiento... luego es muy dificil (y traumatico) pedirle que rearme las conexiones neuronales para que haga otra
cosa.

En este caso tu tia tiene 80 años cuando su cerebro llego al maximo potencial de su desarrollo tal vez ni existian las pilas o no eran de uso comun, pero si los relojes que usaban la tension de linea (a pilas tambien es electrico),
por lo tanto asume falsamente y sin cuestionarse que hoy dia todo reloj electrico funciona si o si conectado a la linea electrica domiciliaria.

Bruno dijo...

muchas gracias por el aporte, pero me parece que te fuiste pa otro lado.
yo los relojes eléctricos que conozco son los que vienen incluidos en artefactos eléctricos, como los microondas o los minicomponentes, que mi tía ni registra, aunque si tiene desde hace muchos años un reloj típico de mesa de luz que funciona a pila.
o sea, calculo que en el caso de mi tía después de un reloj a cuerda debe ser más común uno a pila que uno eléctrico (yo tediría que eléctrico no tiene ninguno en realidad)
vos a cual te referís que sea eléctrico o de tensión de linea y que se use desde antes que los de pila?

Nicolás Andrade dijo...

hace un tiempo buscando sobre unas sectas, caí en la página de un tipo, medio enfermito si se quiere, que exponía mediante argumentos lógicos, las cosas que él considera "boludeces" de la iglesia, o las razones del ateísmo.

lo bueno -mas alla de lo interesante- es que debajo de la página tiene una lista con diferentes tipos de falacias; de las cuales resultan algunas obvias -quizás lo son para mí dada mi estrecha relación con valores booleanos- y muchas otras resultan por lo menos curiosas.

La dire es http://www.angelfire.com/az/ateismo/logica.html


Nos vemos


n

Bruno dijo...

moooy buen aporte mimbre...

que lo coe se chabon no???